e risposta fra di loro. Quello che viene messo in luce è la diversità di approccio fra tradizionalisti e innovatori, o forse sarebbe da dire fra artisti e mercanti: una vera e propria “cortina di ferro” fra i portatori di una concezione quasi sacrale del profumato nettare, e chi, oltre alla qualità, non rinuncia alla quantità, all’aspetto economico, aprendo le porte ad un mercato più vasto, inevitabilmente perdendo quella quiddità del

prodotto tipico, quel qualcosa di insostituibile e irripetibile che solo quella terra e non un’altra può dare, solo quella vite e non un’altra. La cosa sicuramente molto interessante è la rilevanza data al potere mediatico dei degustatori, di chi può, con un voto in più o in meno su un giornale che conta, far alzare o abbassare i prezzi in maniera vertiginosa, e portare una bottiglia da 35 a 110 Euro nel giro di un anno. Magari, suggerisce non troppo velatamente un enologo di Volterra, perché a comprare quel dato vigneto è stato Mondavi, la Microsoft del vino, giusto per dare un’idea. Con la differenza che l’efficienza di un computer la puoi testare, il gusto di un vino, seppur ci siano decine e decine di parametri, è pur sempre, in ultima analisi, soggettivo. Il documentario, indubbiamente troppo lungo, ha sicuramente un gran merito: la correttezza (cosa rara di questi tempi). Non c’è faziosità né strumentalizzazione: viene dato lo stesso spazio ad entrambe le posizioni, senza ironia né verso una parte né verso l’altra; non certo senza malizia però nel montaggio, che crea quasi un vis-à-vis fra due sfidanti. La mano dell’autore non si sente, o almeno non in via diegetica, all’interno del filmato: perché è chiaro che la scelta di trattare un tema del genere è già una implicita presa di posizione. Il regista analizza il particolare e lascia che all’universale ci arrivi col proprio giudizio lo spettatore. Sperando che, da troppo tempo ormai abituato alle cose non solo masticate ma anche digerite, abbia ancora un senso critico.